fortuna II: virtuexperiencias

Escrito por

¿Una persona es responsable de lo que hace o sólo de lo que cae bajo su control? Andrés comete una pequeña negligencia al cambiar de dial mientras va conduciendo. ¿Debe sentirse culpable del cadáver? ¿Acaso no hizo lo mismo que muchas otras veces? Tal vez no se sienta responsable, que lo que le pese sea la muerte del peatón, pero ¿por qué siente que él está más directamente implicado?

-Una pequeña distracción le ha convertido en homicida, involuntario, pero homicida a fin de cuentas. Si aceptamos que esta pequeña negligencia de Andrés es la causante de la muerte del peatón, aceptamos también que la responsabilidad está involucrada con el azar, y por lo tanto escapa de nuestro control. Pero ¿es acertado formular una ética a partir de las consecuencias de los diferentes descuidos? ¿No acaba matando la idea del sujeto moral, y por extensión la noción de justicia o de cualquier mérito conseguido por no ser causante propiamente nuestro?

-O por el contrario, si la responsabilidad moral ha de ser inmune al azar, al resultado de nuestras acciones, deberemos al menos reconocer que éstas a veces causan daños irreparables a otros seres humanos y que ese daño, a pesar de escapar a nuestro control, puede tener tanta importancia en nuestras vidas que incluso pueden llegar a destruirla. Además, el precio que pagamos al intentar salvaguardar la responsabilidad moral de los avatares de la fortuna, es disminuir la relevancia de la moralidad en la vida de los seres humanos.

La cuestión es si el “yo” se mantiene a pesar de las circunstancias o está definido por éstas. Si optamos por ese “yo”primero, ¿podemos atribuirle el mérito o la culpa aunque aún no haya sucedido nada? Y si optamos por el segundo, ¿no podemos atribuir a cada uno de nosotros todos los méritos y todas las culpas?

  • Comparte:
  • Facebook
  • Twitter
  • Tuenti
  • Digg

facebook:

Responder