Opinión

El derecho a decidir

Escrito por

Aborto libre y gratuito

Cuando los servicios del aborto no son gratuitos, conocidos y accesibles, se favorecen las vías paralelas dentro del sector privado y se potencia la especulación con fines lucrativos. Cuando esto sucede, tener menos dinero significa estar más cerca de la indigencia y de la muerte, y se comete el más flagrante de los agravios: no ser iguales ante la ley.

Así de concisa se muestra la coordinadora estatal del Plan de Orientación Familiar del Insalud, Concha Cifrián.

Apenas se ha avanzado desde la reforma legislativa que hubo el 5 de julio del 1985, cuando se formalizó la despenalización parcial del delito de aborto, donde figuraban los supuestos despenalizados en el artículo 417bis. El aborto aún sigue estando regulado como delito, salvo en tres supuestos, el de violación (hasta las 12 semanas), malformación del feto (hasta las 22 semanas) y peligro para la salud física y/o psíquica de la mujer durante los nueve meses de gestación. Pocos cambios han sido afectados en este terreno, teniendo en consideración, además, que los abortos que permanecen dentro de la supuesta legalidad se realizan en su gran mayoría en clínicas privadas, y no siempre se reembolsan los costes; un dato preciso lo encontramos en el 2007 donde sólo el 2,51% de la totalidad de los abortos de España se realizaron en centro públicos.

aborto_graffiti

La propuesta de la nueva ley de plazos tutelada por la ministra de igualdad Bibiana Aído y respaldada por la nueva ministra de Sanidad Trinidad Jiménez, que entrará en vigor a finales de este año y principios del siguiente, permitirá a las mujeres abortar bajo cualquier motivo hasta una determinada semana de gestación, además se mantener la posibilidad de que las chicas mayores de 16 años aborten sin el consentimiento de sus tutores. Será una nueva oxigenación para nuestros derechos y para nuestras libertades después de tantos años tapándonos los ojos ante la evidencia.

Aún así queda camino por recorrer, respeto por conquistar, para acabar con el lastre que persiguen a las que son dueñas de sus cuerpos, a las que deciden abortar libremente porque simplemente la sexualidad no implica maternidad sino que está en otra esfera diferente. Hay algunas voces a sotto voce, otras a pleno pulmón que confunden el pecado con el delito, que amenazan con establecer una excomunión latae sententiae a quienes procuren este acto inmoral. Y es que los obispos siguen empeñados en creer que el aborto es un problema católico, si así lo fuera, señores míos, si pudierais parir, el aborto sería algo sagrado practicado en el altar, los domingos, seguramente, después de comer.

  • Comparte:
  • Facebook
  • Twitter
  • Tuenti
  • Digg

facebook:

23 Comments

  • Estoy totalmente deacuerdo con tigo, en mi opinión, creo que el aborto tendria que ser libre es decir, que no haya de haver una violación, una malformación o un daño para la futura madre para tener que recurrir al aborto. Sin duda, tendria que ser gratuito, como muchas otras cosas… pero al govierno no le va bien. También, creo que muchas personas abusarian, pues lo inteligente seria marcar en una lista la persona que acudio en el aborto para asi, controlar si lo vuelve a hacer. Respeto a los obispos… Soy agnostico i estoy en contra de la iglesia, mas que nada porque todo es hipocresia ( no me refiero a la biblia aunque también lo creo) sino que es puro capitalismo, dicen que no es necesario el aborto ni el uso de condón, pues se copula para tener hijos. Ustedes diran, saludos.
    Adrià

  • Adrià B.? jeeje Saludos!

  • Evidentemente tu cuerpo es tuyo, pero eso no quiere decir que puedas hacer lo que quieras con él. Si te drogas hasta las trancas y coges el coche por la autopista, es un delito. Si decides suicidarte desde un quinto piso, y que mala suerte, no lo consigues, es un delito. Si quieres sacarte un dinerillo y te metes fardos de droga en el recto para pasar la aduana y te pillan es un delito.

    El fondo de la cuestión es que algo que supone la vulneración de los derechos y libertades fundamentales de una persona (no nacida) no puede considerarse como un derecho o libertad por naturaleza.

    Siempre pienso en John Lennon cuando llega este momento. Si su madre, que cumplía todos estos preceptos, hubiera decidido abortarle por no poder mantenerlo o no quisiera cuidarle porque no era el momento o no le daba la gana o fue un desliz, etc etc… No tendríamos hoy en día las fabulosas canciones y un ejemplo para todos que es John Lennon.

    La cuestión fundamental radica, como bien decía Gandalf en que “No hagas juicios a la ligera, mi querido Frodo, pues, Muchos de los que viven merecen morir y algunos de los que mueren merecen la vida. ¿Puedes devolver tú la vida? Entonces no te apresures a dispensar la muerte, pues ni el más sabio conoce el fin de todos los caminos.”

  • Siempre pienso en Adolf Hitler cuando llega este momento. Si su madre, que cumplía todos estos preceptos, hubiera decidido abortarle por no poder mantenerlo o no quisiera cuidarle porque no era el momento o no le daba la gana o fue un desliz, etc etc… No tendríamos hoy en día los fabulosos campos de exterminio en nuestro horizonte de memoria

  • y otra cosa, debajo de mi piel solo mando yo, SOLO YO

  • Tienes razón, pero recuerda que Hitler también fue un gran abortista, de ideas, y de personas que sobraban.

    Ah por cierto, él también mandaba, tampoco respondía ante nadie.

    Suerte con tu barra libre.

  • suerte con tu marcha atrás!

  • Comparar el asesinato o genocidio con el aborto es ir por muy mal camino.

    Pilar lo dice bien al final del artículo: hay quien confunde el pecado con el delito.

    La ley, por mucho que intenten rasgarla los críticos, no supone, ni mucho menos, que el aborto sea un sistema anticonceptivo. Y menos todavía, un asesinato, o la eliminación de una magnífica persona.

    La legislación del aborto es un bien (y digo “bien”) necesario. No sólo como base jurídica para la mujer, sino también para el sistema médico.

    Argumentos que se basan en la posible no existencia de personajes conocidos, es de lo más cutre.

    El aborto es un derecho de la madre (y ojalá del padre por consenso) que requiere una decisión madura y aconsejada por un equipo médico.

    Basta ya de puritanismos. De confundir lo inconfundible.

  • Lo de Hitler lo ha sacado ella, sabrá por qué. El problema radica en no respetar lo que otras personas piensan, y, sinceramente, si quieres aborto libre to pa`ti, pero no con el dinero de todos. Por ejemplo quedan muchos servicios sanitarios como el dentista o la fisioterapia para la rehabilitación de personas mayores que no cubre la Seguridad Social.

    Y Pablo no me vengas con monsergas de que es un bien el aborto. Es el último recurso ante determinados supuestos contemplados en las leyes, ojo no sólo las españolas, sino las de la Carta de los Derechos Humanos.

    Y me parece mucho más cutre, sinceramente, meterse con los de siempre, Iglesia, etc, etc. Eso sí que huele a rancio.

    Y Pablo no es puritanismo, es ética, algo que nos hace ser humanos, que desde hace siglos, imnumerables filósofos (muchos de ellos ateos), no sospechosos de pertenecer a corrientes ideológicas fanáticas como esta, han defendido.

    Sinceramente hablar a la ligera como lo hacéis de estos temas, me pone los pelos de punta. La deriva social hacia la que nos dirigimos es espeluznante. No hay progreso en acabar con vidas humanas como método anticonceptivo, no lo hay.

    En fin una pena.

  • 1o. Lo de Hitler, como veo que no lo has captado, lo he nombrado para que dieras cuenta de tu absurda argumentación.

    2o. “El problema radica en no respetar lo
    que otras personas piensan”; negando el derecho a decidir libremente es la mejor manera de respetar lo que otros piensan

    3o. “si quieres aborto libre to pa`ti, pero no con el dinero de todos” = Ricos de España teneis barra libre para abortar, porque principalmente depende del dinero y no de un derecho.

    4o.”Y me parece mucho más cutre, sinceramente, meterse con los de siempre, Iglesia, etc, etc. Eso sí que huele a rancio”; Cuando “los de siempre” dejen de meterse en ámbitos que no les conciernen como en la política, yo me dejaré de meter con estos pecadores de la praderaaaa

    5o.”Y Pablo no es puritanismo, es ética, algo que nos hace ser humano” : Mejor no confundir lo malo con el delito, ya lo hemos repetido demasiadas veces

    6o.”Sinceramente hablar a la ligera como lo hacéis de estos temas, me pone los pelos de punta”= argumentar sobre una opción política diferente de la mia, me pone los pelos de puta

    7o.”No hay progreso en acabar con vidas humanas como método anticonceptivo, no lo hay.”: NO HAY PROGRESO SI SE TIENE UN HIJO PORQUE ESA NOCHE SE ROMPIÓ EL CONDÓN.ESTAMOS HABLANDO DE POSIBLES VIDAS HUMANAS, Y POR ESO SE MERECEN EL RESPETO DE NACER BAJO UNA SEGURIDAD ELEGIDA Y NO POR UN LAPSUS O UN ACCIDENTE DE UNA NOCHE.

  • 1ºLo de Hitler, como veo que no lo has captado, lo he repetido para que te dieras cuenta de tu absurda contraargumentación

    2º”negando el derecho a decidir libremente es la mejor manera de respetar lo que otros piensan” negando las evidencias científicas y éticas es la mejor manera de respetar lo que otros piensan.

    3º”Ricos de España teneis barra libre para abortar, porque principalmente depende del dinero y no de un derecho.” = Comunistas del mundo alzad el brazo ante la barra libre del aborto donde la vida ya no es un derecho, es una opción, donde no somos todos iguales, porque algunos que tienen más derecho que otros.

    4º “Cuando “los de siempre” dejen de meterse en ámbitos que no les conciernen como en la política, yo me dejaré de meter con estos pecadores de la praderaaaa” = Lo mismo dirán de ti.

    5º ”Y Pablo no es puritanismo, es ética, algo que nos hace ser humano” “Mejor no confundir lo malo con el delito, ya lo hemos repetido demasiadas veces” Claro, entonces, si no una ley que te impida a gasear a tu familia entonces podrás hacerlo aunque eticamente salta a la vista que no lo es, aunque todo el mundo piense que es justo y necesario xD¿Seguro que estaras de acuerdo con la objeción de conciencia verdad?

    6º “argumentar sobre una opción política diferente de la mia, me pone los pelos de puta” = creo que no entiendes bien lo que lees, intentalo otra vez xD. Hablar a la ligera= a no utilizar ningún argumento científico, sentenciar sobre temas de los que no existe consenso alguno… etc… etc…

    “NO HAY PROGRESO SI SE TIENE UN HIJO PORQUE ESA NOCHE SE ROMPIÓ EL CONDÓN.ESTAMOS HABLANDO DE POSIBLES VIDAS HUMANAS, Y POR ESO SE MERECEN EL RESPETO DE NACER BAJO UNA SEGURIDAD ELEGIDA Y NO POR UN LAPSUS O UN ACCIDENTE DE UNA NOCHE.”

    Pues tómate la píldora mensual además de utilizar profilácticos. La suma de los dos te deja al 99.99% de efectividad anticonceptiva y si lo quieres combinar con el resto de métodos existentes no abortivos ya ni te cuento.

    Podemos seguir así hasta que las ranas críen pelo.

    PD: ¿También estás a favor de la pena de muerte? ¿Y de la selección genética de la raza humana hasta conseguir el ser superior? xD

  • ¿Cuáles son las referencias científicas a las que te refieres, Gabriel? ¿Hay links en internet?

  • ¿EStás de acuerdo que una mujer aborte si es violada?
    ¿Y a partir de que punto se considera que se es ser humano?
    Una duda más, si el aborto es asesinato, un aborto natural es un homicido involuntario? Pregutno, y ¿de quien?

  • Iba a contestar pero resulta aburrido. No os vais a bajar del burro y no hay peor que un ciego que no quiere ver.

    Pablo tienes cientos, quizás miles de publicaciones desde el National Geographic hasta las universidades más prestigiosas del mundo que hablan sobre este tema. Libros artículos, etc, etc. Búscalo tú mismo si de verdad te interesa.

    A ver si no lo habeis visto bien os lo vuelvo a poner:

    “No hagas juicios a la ligera, mi querido Frodo, pues, Muchos de los que viven merecen morir y algunos de los que mueren merecen la vida. ¿Puedes devolver tú la vida? Entonces no te apresures a dispensar la muerte, pues ni el más sabio conoce el fin de todos los caminos.”

  • Gabriel,
    pienso que tu postura es interesante por el hecho de que forma parte de nuestra sociedad, por eso te he hecho estas preguntas, no con ánimo de seguir mareando la perdiz, sinó para debatir de una manera más rigurosa como pides tú.
    Cuando yo me decanto por una opción de estas connotaciones es porque ha habido una reflexión sería y profunda al respecto,e imagino que tu postura ha surgido de igual modo, por eso las preguntas que te hago son parte esencial para está flexión racional.

  • Pues a mí no me vale. Si tienes argumentos científicos di las fuentes directas, y no genéricas. Y si no, no te apropies de las “fuentes”.

    No voy a buscar nada. Si has sido tú quien ha argumentado “bases científicas” y “Carta de los Derechos Humanos” sería interesante que dijeras el artículo de la Carta así como los enlaces, entrevistas y documentación (que entiendo has consultado y no te costaría recuperar) para que yo pueda leerlo.

    No pretenderás que yo busque lo que defiende tu postura. ¡Faltaría más!!

  • Sep, los argumentos éticos y científicos en este tema, han sido entregados por la iglesia, y por creyentes (aunque sean científicos, y si los han dado han sido muy endebles), por lo que sus argumentos son eminentemente religiosos y se basan en dogmas que no tienen que ver con la realidad, sino con una creencia. Muy bien. Se respeta. Pero la realidad dice otra cosa sobre los derechos y la libertad de elección, y sobre la realidad del aborto. No siempre he concordado con Pilar, me parece, pero esta vez concuerdo completamente.

  • más pedantes no se puede ser!!!! seguro que cagais en bolsas de plástico para no manchar de mierda el bater.

    aborto libre ya para evitar que nazcan más pedantes como estos!!!

  • Bibi,
    ¡VIVE!,
    ¡Y DEJA VIVIR!.
    VIVA LA MADRE QUE TE PARIÓ, AIDO.
    VIVA LA MUJER QUE NO TE INTERRUMPIÓ VOLUNTARIAMENTE DURANTE SU EMBARAZO!
    ¡¡¡No a la violencia de género;
    También NO a la VIOLENCIA DE EDAD!!!
    MATAR NO ES UN DERECHO:

    Se puede estar a favor o en contra del futbol, de Las Meninas de Velázquez o de la “interrupción voluntaria del embarazo”, lo que no se puede negar es el futbol es un deporte, que Las Meninas es una pintura, y que el “I.V.E.” es MATAR. La finalidad de este comentario no es que tanto que cambies tus gustos y preferencias, sino que NO DESCONOZCAS la realidad, el sustrato material, la base de fondo, el presupuesto de partida verdadero y real a partir del cual te posiciones como en buena gana te venga: QUE ROMPER UN EL A.D.N. NUEVO Y ÚNICO RECIÉN FORMADO POR FUSIÓN DE ÓVULO Y ESPERMATOZOIDE, ES MATAR, gobierne “el Felipe”, “el Aznar” o zETAp. A partir de ahí, toma partido por lo que te parezca: defender la vida en abstracto y en concreto, o atacarla.

    Lo que es descabellado es que una IDEOLOGÍA NECRÓFILA esté ocupando el Parlamento y Gobierno (y parece que también desbordando la república asaltando una vez más el Judicial), y nos esté llevando decidida y abiertamente a apostar por la MUERTE y el asesinato de los humanos más indefensos de todos, los que están en las barriguitas de sus madres.
    Es deprimente saber que tengo compatriotas tan cobardes como para justificar la alevosía que conlleva el ASESINATO de menores.
    Igual que la ley de la gravedad no se puede cambiar por mayorías parlamentarias, donde hay un ser humano es imposible negar su existencia por igual mayoría parlamentaria. Cuando los parlamentarios que defienden este GENOCIDIO SILENCIOSO estén cerca de la muerte, habrán de saber que sobre sus espaldas pesan miles de VIDAS SESGADAS por la avaricia y codicia socialista. Millones de mujeres que han matado, se han arrepentido amarga y desconsoladamente cuando más tarde han sido conscientes del CRÍMEN al que el MOVIMIENTO NECRÓFILO le ha achuchado a cometer.
    El ABORTO es la
    DESPENALIZACIÓN,
    LEGALIZACIÓN,
    AMPARO JURÍDICO O DERECHO SUBJETIVO
    AL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA.
    El PARTIDO NECRÓFILO en el Gobierno nos quiere vender la moto de que MATAR es un derecho. Un derecho de la mujer. MATAR no es un derecho, sea cual sea la edad de la VÍCTIMA.
    Es lamentable que sea considerado una “conquista social” el hecho de despenalizar el ASESINATO por cuestión de la edad de la víctima. ¿La próxima “conquista social” cual será, despenalizar el asesinato de los mayores de 60 (¿disfrazándolo bajo el eufemismo ”derecho a la muerte digna”?)porque no son 100% productivos?.
    Esto es PROGRESAR, con todas sus letras.
    Esto es lo que nos prometían con su IMPLEMENTACIÓN DEL SOCIALISMO.
    Esto son las “conquistas sociales” de zETAp, un mejor matar.
    Este es el preámbulo de la decadencia y de la Camboya socialista:
    MATAR, MATAR, MATAR, MATAR, MATAR (y la tentativa de ASESINATO SILENCIOSO MASIVO es tan burda que ni la contínua PERVERSIÓN DEL LENGUAJE de la que la RELIGIÓN NECRÓFILA hace gala puede esconder esta vez sus crueles e intrínsecas intenciones).
    Y es que es necesario alzar la voz por aquellos que por circunstancias de la vida, aún no pueden dejarse oir, y que tal vez nunca les dejen ver la luz del sol, pese a que ya han nacido a la vida.
    ¿Y por qué no aborto con carácter retroactivo?
    Si hombre, es muy sencillito. Como madre, yo me puedo arrepentir de haber tenido un hijo, que me ha salido socialista por ejemplo. ¿Por que cambiarle el nombre y llamarle asesinato?
    Curioso el empeño que ponen muchos en su afán por despenalizar la muerte por cuestión de la edad de la víctima, cuando todos ellos pasaron a su vez por el estado de adolescente, niño, y el de embrión antes que éstos.
    Me gustaría saber si muchos de los que aquí hablan, seguramente PADRES, ABUELOS O HERMANOS, son capaces de mirar a los ojos a sus personitas cercanas y queridas y decirles que su conciencia estaría tranquila en el caso de haber decidido en su momento ELIMINARLOS (y encima con una ley que les amparara y que ellos mismos apoyaron).
    Incluso a la PROFETA DE LA MUERTE (y vergüenza de su madre), la señora ministra Bibiana Aído, le deseo lo mejor, y me partiría la cara porque a ella nunca la hubiesen podido MATAR mientras estaba ya viva en la barriguita de su madre. Igual que ella, todos los que vienen por detrás también tienen el DERECHO A VIVIR!!!!
    Sentados los NECRÓFILOS en Consejo de Ministros, recuerdan la Última Cena, pero no la de la piedad y la misericordia, sino la de la avaricia y la PLANIFICACIÓN DE LA ELIMINACIÓN SISTEMÁTICA POR LA EDAD DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA, una última cena satánica, en la que no se corta el pan y el vino sino pequeños huesecitos y frágiles membranas celulares DE VIDA HUMANA.
    No hace falta ser católico para respetar la ciencia y defender la vida. ¿No es ciencia que un espermatozoide o un óvulo por separado son una cosa, y que ambos combinados son otra muy distinta?
    Dogma cruel es repetir hasta la saciedad que eso que la evidencia científica muestra como vida humana, no lo es.
    Doctrina antihumanista es profetizar la doctrina de que se puede pactar sobre lo que es vida y sobre lo que no. Igual que no se puede cambiar por decreto ley la ley de la gravedad, tampoco qué es vida y qué no lo es no se puede cambiar por decreto ley.
    Allá usted, señor/a socialista con su conciencia si puede cargar con la complicidad moral de apoyar la despenalización del asesinato por cuestión de la edad de la víctima. Yo seguiré prestando mi voz a aquellos a los que aún no la tienen y que tal vez no le dejen nunca alcanzarla, porque usted, como yo, igual que una vez fuimos adolescentes, es más, mocosos de pocos años, aún antes de todo eso fuimos fetos de apenas un segundo de vida (recién concebidos).
    Matar al vecino porque hace ruido no es un derecho, y matar al indefenso porque no se le puede ver la cara, tampoco es un derecho.
    Yo creía que después de 2 Guerras Mundiales, y varios regímenes totalitarios de varios colores pero idéntica esencia criminal, ya habíamos aprendido a valorar la vida humana.
    Saludos esperanzados en que cambie de postura, señor/a socialista.
    Basta con conocer el dato de que el concebido ya está vivo. No dejes que te confundan con artimañas como que esa criatura es inviable: si a ti o a mi nos sacan de nuestro espacio natural, el aire libre, y nos sumergen en el agua o bajo tierra, también nos convertimos en inviables para la vida (por cierto, luego le dan caña a los católicos con el tema de que siempre están con los ricos. Pues no se yo qué beneficio económico puede obtener esa Iglesia de defender la vida).
    Todo parte de “La Gran Estafa” (Eudocio Ravines): Ahí radica la trampa Wyoming-iana, el embaucamiento Gabilondiano, la perorata ”bienintencionada” de LA SECTA, la razón de SER del seudo lenguaje más radiofónico, la SANTILLANA (a modo de Santo y Seña) de los profetas de los ”mira que lo hago por tu bien”, la kantilena kultureta de los intelektuales de ”a tanto el kilo de seudoperiodismo-pelíkula manipuladora y oskurecedora”, derrochadores de derechos(-trampa) a lo largo y ancho de la geografía peninsular, esa perversión del lenguaje, esa neolengua 1984ntera, ese derecho-trampa de 3ªgeneración que confunde el sentido común de los sufridos trabajadores, la que pervierte el sentido de las cosas, la que convierte los puros conceptos en ”conzzettos pepiño-blanqueros-ferrazianos” (de cuyos conzzettos concienzudamente reniego a incluirlos en mi vocabulario), la que a base de mil repeticiones (Lenin: ”una mentira mil veces repetida hasta la saciedad machaconamente sobre la cabeza del obrero hasta que la tenga por verdad”) asienta como verdad un dogma indemostrable (o según se mire, bien demostrable en los extensos gulags fascistas, siberianos, maoístas, castristas, mussolinianos… en las amplias bolsas de pobreza y desempleo de las socialdemocracias, en la falta de republicanismo y democracia en las Repúblicas Democráticas Socialistas, en los Cortijos, en los Señoríos y demás kacikadas universitarias de provectos hombres de infinitas ansias de paz y progreso), la que rebaja a los hombres a comebocadillos-subeautobuses-meneapancartas-agitabanderas-repiteconsignas-apaleadisidentes-vendetuculoytuconcienciaporcuatrodurosqueademássontuyos (léase “Rebelión en la Granja”), la que asienta la doctrina de la masa informe y de la anulación de diferencias entre los individuos, la que conforma el sentir de los hombres sobre premisas malintencionadamente falsas, falseadoras, ocultadoras de datos relevantes (joder, la dictadura perfecta, ya la quisieran para sí Largo Caballero, Pablo Iglesias, Sabino Arana, la Nelken, Pilar Bardem y Carrillo entre otros profetas de las chekas del Bienestar –léase “Un Mundo Feliz” de Aldous Huxley).
    La ciudadanía mundial y la española en particular debe alzarse en urnas, tomar las urnas, aprovechar su OPORTUNIDAD, seguir por el camino que ATENAS y sus griegos a duras penas abrieron y en gloriosa, inmortal e imperecedera herencia nos dejaron, revolucionarse cívicamente (no mediante el Terror, no mediante el Socialismo), y RECUPERAR LA PROPIEDAD DE SU DESTINO PARTICULAR, DE SU INDIVIDUAL BÚSQUEDA DE LA PROPIA FELICIDAD empezando quizás por recuperar su poder en los entes locales, ese sería un buen primer paso.
    Ya está bien de provincionalismos y de aupar a las públicas magistraturas a los más catetos, cínicos y gusanos desperdicios de la sociedad, rebajándonos con ello al nivel de suciedad, o en el mejor de los casos al de zoociedad.
    Cuando la CIENCIA nos ha demostrado que que ADNs FUSIONADOS es ya un ser humano, eliminarlo equivale a MATAR.
    No entiendo a cuento de qué este ataque dogmático y cerril de la religión socialista contra la religión católica que defiende la vida frente a la necrofilia.
    Un espermatozoida será ”una potencia” (me da igual lo que moralmente sea considerado).
    Pero ADNs FUSIONADOS son una realidad que ningún decreto ley ni ninguna mayoría parlamentaria pueden cambiar, del mismo modo que así no se puede cambiar la ley de la gravedad.
    Conceder al aborto la categoría de derecho equivale a despenalizar el asesinato por cuestión de la edad de la víctima, por mucha buena intención que se diga que hay de trasfondo. También los nazis partían de una buenaintención para sus congéneres arios cuando decretaron por ley considerar infrahombres a los judíos y eliminables.

    Y pese a que muchos como tú, socialista, seguís apoyando la LEGALIZACIÓN DE LA MUERTE POR DISCRIMINACIÓN DE LA EDAD, yo y muchos más seguiremos ofreciendo nuestra voz a los más indefensos para que nunca tengas la facultad de ELIMINARLOS del mismo modo que nadie tuvo derecho jurídico a ELIMINARTE a ti, un PRO-LEGALIZACIÓN DEL HOMICIDIO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA, cuando aún eras embrión. Me alegro mucho de que a pesar de tus ANSIAS NECRÓFILAS nadie tuviera en su momento la facultad de eliminarte, y de que estés VIVITO Y COLEANDO y ojalá con SALUD.
    Los nazis también legalizaron la INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DE LA VIDA DE LOS JUDÍOS Y LOS GITANOS, y no por ser legal fué menos despreciable.
    Síntoma de la confusión a la que nos inducen es que con nuestro propio dinero robado en forma de impuestos, nos lo devuelvan en forma de migajas y condicionado a RENOVAR EL COCHE, O EL FRIGORÍFICO, y cosas así, y en cambio la única ”ayuda” que se les da a las madres es MATAR a las criaturas que llevan dentro, convertir su seno en CAMPOS DE CONCENTRACIÓN LEGALIZADOS (véase “Paracuellos-Katin” de Cesar Vidal). Un poquito de por favor…
    Lo que nos preguntamos muchos ingenuos es porqué se desea despenalizar el asesinato de los humanos que aún no han salido del útero, mientras que asesinar a humanos que llevan 5 días, 5 meses o 50 años fuera del útero sí que está penado por la ley civil.
    Es trágico que cuando la ciencia nos ha demostrado que ADNs FUSIONADOS son ya un SER HUMANO, las doctrinas de la muerte se aferren a dogmas necrófilos para facilitar la muerte de un indefenso.
    Yo como mujer puedo hacer lo que me venga en gana, pero desde luego bajo ningún concepto y bajo ninguna excusa (ni siquiera una violación, qué culpa tiene ese SER de haber sido concebido a la fuerza) tengo la facultad de matar al SER HUMANO que llevo en mi vientre, de igual modo que no puedo matar a ninguno de los SERES HUMANOS que son mis vecinos.
    No existe ningún derecho a matar, diga lo que diga la Iglesia Católica, o la Mahometana, o la Socialista o la Progresista o la Hebrea o…
    Un millón de personas han sido asesinadas legalmente desde 1985 en España. Nos vamos acercando a las cifras de los nazis con los judíos, para los que matar también estaba legalizado, pues al igual que los necrófilos consideran hoy al hombre en etapa de feto como un infrahombre, los nazis también consideraban a los morenos, a los judíos, a los negros, etc, infrahombres y por tanto eliminables. Los arios tenían el ”derecho a la interrupción voluntaria de la vida de los demás”.

    Se puede estar a favor o en contra del futbol, de Las Meninas de Velázquez o de la “interrupción voluntaria del embarazo”, lo que no se puede negar es el futbol es un deporte, que Las Meninas es una pintura, y que el “I.V.E.” es MATAR. La finalidad de este comentario no es que tanto que cambies tus gustos y preferencias, sino que NO DESCONOZCAS la realidad, el sustrato material, la base de fondo, el presupuesto de partida verdadero y real a partir del cual te posiciones como en buena gana te venga: QUE ROMPER UN EL A.D.N. NUEVO Y ÚNICO RECIÉN FORMADO POR FUSIÓN DE ÓVULO Y ESPERMATOZOIDE, ES MATAR. A partir de ahí, toma partido por lo que te parezca: defender la vida en abstracto y en concreto, o atacarla.

    El caso es MATAR, a cualquier precio, INSULTANDO, DENIGRANDO, y ATACANDO al que defiende la vida. Seguir con la MUERTE hacia adelante, con CONTUMACIA, a cualquier precio.
    Una vez más, se pone en evidencia la máxima antihumanista:
    ¡¡¡SOCIALISMO O MUERTE, VALGA LA REDUNDANCIA, VALGA LA REPUGNANCIA!
    Bibi,
    ¡VIVE!,
    ¡Y DEJA VIVIR!.
    VIVA LA MADRE QUE TE PARIÓ, AIDO.
    VIVA LA MUJER QUE NO TE INTERRUMPIÓ VOLUNTARIAMENTE DURANTE SU EMBARAZO!
    ¡¡¡No a la violencia de género;
    También NO a la VIOLENCIA DE EDAD!!!
    MATAR NO ES UN DERECHO!!!

  • carai,
    es un tema candente,, me gusta esa estructura circular que utilizas
    suerte!

  • Ufff….
    ¡Qué referencias! Gandalf, National Geographic…
    ¿ADN Humano implica Ser Humano?
    ¿Cuantas células son un ser humano? ¿Una?
    ¿Cuando dos gametos Humanos se unen, hay intervención divina?
    ¿Hay diferencia entre un feto y un pollo?
    ¿Vida animal=vida humana?
    ¿Cuando eyaculo y no hay fecundación hage centenares de miles de medios asesinatos?

  • La necrofilia es una parafilia caracterizada por una atracción sexual hacia los cadáveres.

  • Hablais mucho de los nazis, pero vuestro pensamiento creacionista deriva del hecho de que España es el único estado europeo en el que ganaron una guerra los fascistas.

Responder