To be, or not to be, a woman

“No se nace mujer: llega una a serlo. Ningún destino biológico, físico o económico define la figura que reviste en el seno de la sociedad la hembra humana: la civilización en su conjunto es quien elabora ese producto intermedio entre el macho y el castrado al que se califica como femenino. Sólo la mediación de un ajeno puede constituir a un individuo en Otro” Beauvoir, Simone de; El segundo sexo

Lo primero que nos dan como identidad es el sexo biológico, del cual disponemos sólo de dos posibilidades al nacer, o ser hembra o ser varón; en el caso de tener propiedades hermafroditas, el saber científico se suele ocupar de encasillarlas dentro de una bicategoría establecida, en vez de abrir el camino hacia un posible tercer sexo. Estos dos sexos biológicos asignados en el nacimiento serán los causantes de desarrollar el género, es decir, el rol sexual femenino o masculino a partir de una educación diferenciada. Por último, entra en juego la sexualidad, el hecho de ‘tener’ o ‘hacer’ sexo, influida según la OMS por la interacción de factores biológicos, psicológicos, sociales, económicos, políticos, culturales, éticos, legales, históricos, religiosos y espirituales.

Estas tres dimensiones constituyen el núcleo de la problematización para las teorías feministas, que cuestionan hasta qué punto el sexo biológico es quien determina el género y la sexualidad. Las tesis más difundidas parten de la premisa que el sexo biológico es un factor relativamente flexible, aleatorio y poco coercitivo para la identidad sexual; esta postura es defendida por especialistas en la materia como   John Money, que argumenta sobre la falta de fundamento innato que tiene el comportamiento o la orientación respecto el sexo. Este sexo biológico remite mucho más a los roles y comportamientos sexuales que a un proceso biológico de sexuación, como demuestran los intersexos al poseer deseos sexuales e identidad de género independientemente de las estructuras anatómicas. Aún así, hay quien no desvincula totalmente estas interacciones, apostando por un abanico más amplio de posibilidades como defiende la bióloga molecular Anne Fausto-Sterling, al remitir a un número mayor de categorías sexuales, ya que existen diferentes niveles de sexuación fisiológico, anatómico y cromosómico, que por ende, afectaría a todo el actual sistema de roles de género.

Teniendo en cuenta estas acotaciones, algunas feministas de rama materialista han relacionado el sexo con la raza, entendiendo ésta última como una categoría ideológica, que ha servido para redefinir a las mujeres no como un grupo natural, sino como una clase social naturalizada. De este modo se puede llegar a comprender mejor las relaciones de dominación, y la jerarquía del patriarcado como parte intrínseca de esta estrategia de poder. Si a todo esto además se le suma la interseccionalidad que debilita aún más las tentativas de resistencia, cabe plantearse como posibilidad, el enfoque de Judith Butler sobre el permanente esfuerzo hacia la descentralización del sujeto, para producir una identidad en devenir que no esté sepultada en las tácticas de los opresores. Sólo entendiendo el concepto ‘mujer’ como una categoría fluctuante, que escapa de las fijaciones, se podrá seguir avanzando hacia una realidad mucho más enriquecedora, que pueda llegar a ser extensible a todos los sujetos políticos.